Wie weit dürfen wir gehen?

Würde wissenschaftlich bewiesen werden, dass eine bestimmte Ernährungsform die individuellen menschlichen kognitiven Fähigkeiten in dem Sinne verbessern (bestenfalls erweitern), dass sie einen messbar positiven Effekt auf die gesamte Gesellschaft hat, dürften wir diese Ermährungsform dann einzelnen Mitgliedern der Gesellschaft aufzwingen? Könnten wir in der Pflicht sein, einen solchen Zwang einzuführen?

Diese Frage, auch wenn deren spontane, reflexartig Antwort: "Nein natürlich nicht, das würde gegen die Würde des einzelnen und damit gegen unser Grundgesetz verstoßen." lauten würde, ist nicht so trivial wie sie scheinen mag.
Offensichtlich, es gibt unzählige Parameter die vorerst definiert und berücksichtigt werden müssten um diese Frage zu beantworten.

Nachdem die Parameter allerdings definiert und anschließend quantifizierbar werden, kann weiter vorgegangen werden.

Qualitativ wahrnehmbare Gesellschaftsverbesserung konkret quantifizieren und auswerten. 

Vergangene Gesellschaftsverbesserungen (Armutrückgang, Alphabetisierungsrate, Kindersterblichkeit, ... ) quantifizieren und auswerten. 

Die quantitavien Verbesserungen vergleichen. 

Nun lautet die moralische Frage:
Wie viel Leid muss das Individuum ertragen dürfen und müssen um der Gesellschaft eine Verbesserung zu bringen.

Wie viel von seiner persönlichen Freiheit darf ihm zur Zwecke der gesellschaftlichen Verbesserung genommen werden?

Wie viel seiner Freiheit darf ihm genommen werden um die Gesellschaft zu verbessern?

Darf ihm überhaupt etwas dieser Freiheit genommen werden? 

Darf ihm etwas genommen werden, wenn nur die Chance zur Verbesserung der Gesellschaft besteht? Falls ja, wie hoch müsste die erhoffte quantitv messbare Verbesserung sein? 

Wie viel der Freiheit seine Ernährung selbst bestimmen zu dürfen, kann ihm genommen werden um eine Verbesserung der Gesellschaft voranzutreiben? 

Wie viel Recht auf Privatsphäre muss verzichtet werden dürfen um die Gesellschaft vor Terror zu schützen? 

Die Antworten auf diese Fragen sind essentiell und sollten nicht aufgrund herrschender Moralvorstellungen tabu- oder Stigmatisierungsthemen werden!

Sollte ich einer Person gegen ihren Willen bestimme Verhaltensgewohnheiten aufzwingen dürfen wenn dieser Zwang die Person sie näher an sein persönliches Idealbild von sich bringt? 

Macht die Gesellschaft dies nicht schon durch ihre bloße Existenz durch das "aufzwingen"  von Moral und Ethik? Führt so eine Denkweise zum Faschismus? Ab wann führt eine solche Herangehensweise zum Faschismus?

Führt die Verbesserung der Gesellschaft als solche nicht wiederum zur Verbesserung des Individuum?